Todo en el reloj de la inocencia
Me acaba de ocurrir algo tremendo. Una pequeñez, sin duda, pero tenía que comentarla.
Resulta que hace unos días me pelé. Es decir, me pelaron. Me peló un barbero, como es de suponer.
Y un par de días después, de visita en casa de mi hermano, me vio mi sobrina, que tiene sólo cuatro años recién cumplidos, y me dijo
- Tío, que lindo! Te pelaron!
Así no más, de corazón, sin que nadie se lo hiciera notar si quiera.
Y ustedes dirían, bueno, ¿qué tiene esto de extraordinario? salvo que este que escribe el blog resulta que le gusta que lo adulen y le digan lindo. Bueno, me gusta ¿a quién no?. Pero no, no es eso. Es que me llama la atención que todos de adultos decimos
- Ayer me pelé.
- Eh, ¿te pelaste? ¡Que bien!
Y no reparamos en que si nos peláramos nosotros mismo quedaríamos horrorosos. La lógica indica que nos pelaron, no que nos pelamos, pero seguimos insistiendo en usar el lenguaje a nuestro antojo.
Y esta niña, que recién comenzó a aprender a hablar, utiliza la lógica sin influencias preconcebidas por el hábito. Y esa misma lógica que la lleva a decir [in]correctamente “no cabió” en vez de “no cupo”, es la lógica que la lleva a decir correctamente “te pelaron” en vez de “te pelaste”.
Es una lástima que cuando crezca adquiera esos mismos y otros peores y menos inofensivos hábitos que hoy destruyen nuestro idioma (reguetón mediante).
Y yo me apresto a disfrutarla, pues los niños, esos ángeles pequeños, nunca dejan de sorprenderme. Como diría Buena Fe
Sólo se que en esta vida todos
Todos nacimos ángeles
Nada en el reloj de culpabilidad
Todo en el reloj de la inocencia
5 comentarios:
gramática generativa... o Chomskeana
Saludos
W.
Eso de Chomskeana tiene algo que ver con Chomsky el de las gramáticas? Noam Chomsky?
si si, el mismo. Una de las pruebas que cita la gramática generativa (de la cual el viejo Noam es el padre y creador, o en todo caso descubridor) es que los niños hacen un uso fiel de la gramática universal (según chomsky y muy muy conciso es el conjunto de reglas y parámetros común a todas las lenguas, algo con lo que "nacemos", y que hace que podamos desarrollar la capacidad del lenguaje). Por eso, el niño dice no "cabo" hasta que aprenda que un signo distintivo del grupo hablante del español, define que para ese modo, tiempo número, persona, el verbo caber se conjuga "cupo" lo cual es en apariencia "contrario a toda lógica"
Saludos
W.
Oye pues mira que con el blog puedo hasta aprender.
Yo conocía ya los trabajos de Chomsky, pero desde un punto de vista más técnico, respecto a lenguajes de computadoras, gramáticas dependientes y/o libres de contexto, etc. Nunca he leído nada de sus trabajos en relación a los lenguajes naturales.
bueno, justamente, el analiza las capacidad del lenguaje bajo esa perspectiva, para que tengas una idea una de las materias derivadas de la lingüística chomskeana es la Neurolingüística (un clavo que ni te cuento). La verdad que el tipo es muy osado en su teoría, además insiste, al igual que los estructuralistas sausseurianos en que el objeto de estudio es La Lengua, independientemente de su uso práctico. Pero científicamente no es errado, es aislar el objeto de estudio para poder concentrarse en un punto, así la teoría no se hace demasiado abarcativa. Total, para lo otro quedan los "sociolingüistas" entre otras derivaciones.
Saludos
W.
Publicar un comentario