lunes, diciembre 18, 2006

Tantas moscas no pueden estar equivocadas...

Vietnam cumple 20 años del momento en el cual el partido comunista decidió abandonar gradualmente el socialismo estatal. De cara con la posibilidad de colapsar, el partido decidió introducir una economía de mercado... Vietnam es hoy un lugar muy diferente.
Al igual que a los chinos, parece que les ha dado resultado esto. Hace veinte años ya que esta gente se dieron cuenta que se iban a la mierda. Caballero, tantas moscas no pueden estar equivocadas.
El crecimiento económico está creando una clase media y la privatización está reduciendo el número de personas dependientes del estado para subsistir.
¿Será a esto a lo que le temen los que todavía no se atreven a estas reformas? ¿En qué quedamos entonces, comunismo o consumismo?

9 comentarios:

waxaxo dijo...

si, pueden estar equivocadas... lo cual no significa que lo estén... pero que cada vez menos personas dependan del estado no es algo bueno en si mismo... no es el punto, al menos para nosotros, la gente común y corriente... para los otros, los propietarios de los medios de producción y ni siquiera esos sino los inversionistas, obviamente que sí, para ellos la intervención del estado es un obstáculo, una anomalía del sistema, un error, aunque en ello le vaya la vida a la gente... y cuando digo la vida, digo la vida en serio...

Saludos

W.

Left-handed dijo...

Bueno, discrepo contigo en esta un poco. Si bien pudiera ser cierto que no depender del estado no es necesariamente algo bueno en sí mismo, depender del estado lo es menos aún.

Si toda innovación, toda buena idea, todo empuje de creación y desarrollo tiene que ser canalizado a través de un estado cuyo aparato inevitablemente burocrático tenga que dedicarse a aprobar unos u otros proyectos, tales y mascuales ideas, y no solo a aprobarlos, sino a emprenderlos y llevarlos a cabo, entonces ocurre el estancamiento.

Yo creo que las fuerzas productivas deben desarrollarse libremente, lo cual no es sinónimo de libertinaje. El estado tiene la función de controlarlas y regularlas dentro de ciertas cotas, que no son las de atarlas en casi todos los sentidos con una camisa de fuerza que impide casi toda iniciativa. Es un balance entre ambos extremos que cada sociedad tiene que encontrar. Y es difícil, lamentablemente. No hay fórmulas para eso.

¿Puede salir mal? ¿Trae cosas negativas? ¡Claro! ¡Igual la estatalización y el igualitarismo absolutos! Nada en la vida viene en su estado más puro, y la vida siempre demuestra que los extremos son malos, y que hay que buscar los matices apropiados, los grises intermedios, balanceando las desventajas con los beneficios.

elcorsarionegro dijo...

Realmente necesitamos un poco de color, hay demasiado gris en toda esta historia.

waxaxo dijo...

ok, concuerdo en casi todo lo que me decís... pero casi todas las teorías (la de libre mercado y la comunista científica)en la práctica son cualquier cosa...

Ahora, fijate una cosa, yo la única afirmación que hice es que (a mi criterio) la cantidad de moscas que elijan un camino es independiente de si el camino es o no valedero y por ende de que puedan estar o no equivocadas; sólo eso. Esto es lo único a lo cual podes oponerte en mi comentario ya que el resto es sólo aclaración y comentario...

Siempre he sido un benefactor de la duda... y no dudo en serlo tampoco respecto a las teorías político-económicas. Yo creo que el sistema que existe actualmente en Cuba es obsoleto... pero creo firmemente que también lo es las formas de democracia occidental presente en latinoamérica. Y de EEUU y Europa no hablo porque es muy fácil ser "democrático" en un país poderoso y desarrollado industrial y multinacionalmente.

Llegado este punto que hacemos? El estado hiperpaternalista no va... socialmente y (por consecuencia directa) económicamente tampoco... el neoliberalismo tampoco (económicamente todo bien, siempre y cuando los propietarios del capital sean nacionales y no fuguen los mismos hacia el exterior causando una debacle económica, pero el riesgo es muy grande y socialmente, te digo, que si hay algo mas inhumano que un ministerio eso es una multinacional)...

El estatismo es malo? y... puede ser...

La privatización es mala? y... puede ser.

Como puede ser que no. No hay "cocos" mas malos que otros. Hay males menores, es cierto, pero quién juzga que mal es el menor???

Los modelos asiáticos no son los mejores para ejemplificar la teoría que intuyo intentás esbozar. La privatización en Asía Comunista sólo ha sido tal para las grandes transnacionales... no para el común de la gente. Recién ahora se están abriendo a reconocer la propiedad privada constitucionalmente.

La mano de obra asiática es casi esclava de tan barata... las grandes empresas mudan sus fábricas ahí por los bajos costos y por la seguridad de un mercado demandante muy grande (los chinos son muchos). Pero esto es sólo a nivel macroeconómico, en la realidad, el chino del día a día, por lo general ni se ha enterado... lo cual no incluye a "la población joven y urbana" ni de China, ni de Viet Nam ni de Cuba. Yo me refiero a los obreros que trabajan en esas fábricas, no a los oficinistas de las grandes torres de Shangai.

El consumismo no es una opción, no es una salida, no es "admirable" que Viet Nam entre, o halla entrado o este entrando en el. Socialmente es deplorable y esclavizante.

Vos por ahí podrías decirme... si, pero de no haber habido apertura económica ese chino obrero probablemente no sería un chino obrero, y la China no sería el pais industrializado que es hoy... y yo te diré ok, tenés razón, por eso dije en mi comentario anterior que estatal o privado no es el punto.

La gran pregunta es... que país queremos? independientemente de la ideología económica...

Saludos


W.

Garcia-Reyes dijo...

Un solo punto:

Una verdadera democracia se sustenta en la menor participacion posible del estado en la vida de las personas.
China y VietNam?
Dictaduras totalitarias, a pesar de su aparente apertura economica.

No quiero para nuestro pais un estado central fuerte y poderoso con grandes indices de PIB a costa de falta de libertades, censuras y demagogia "proletaria".

Left-handed dijo...

waxaxo, tú respuesta muy buena y toca muchas teclas importantes. Pienso responderla con más calma en otro momento en que tenga más tiempo para no decir sandeces.

Ahora, una cortica, para García-Reyes y para tí también, es que quiero aclarar que no me refiero a copiar los modelos comunistas asiáticos de vietnam y china, sino que hasta ellos con sus extremismos de poder y control se han dado cuenta que hay que aflojar la mano económicamente hablando. Hasta en Hungría, del CAME y de la Europa socialista del este se mantuvieron ciertas formas de pequeñas empresas privadas.

Y Cuba está hoy más cerca del modelo asiático y retrógrado de nor-korea, quitando el extremismo militarista de estos, pero más cerca de ellos económicamente que de los otros comunismos asiáticos, china y vietnam. Claro que es lamentable muchas de las consecuencias que tienen estas políticas económicas en esos dos países, pero al menos por otro lado no se están destruyendo. Y nuestro país está literalmente cayendo en un estado de ruinas.

En fin, tengo ganas de seguir; con esto se puede hablar cantidad, hay tela por donde cortar para rato y es interesante oír diversos puntos de vista. Nadie tiene la verdad en la mano y es mediante el debate y compartiendo ideas que podemos echar para adelante. Desafortunadamente ese debate hoy está cerrado.

waxaxo dijo...

si, es una pena que el debate este cerrado... por un lado...

Y Garcia, en mi opinión, la democracia no depende de la presencia / ausencia del estado en la vida del pueblo sino más bien de la efectiva acción del pueblo en el gobierno que conduce un estado.

Saludos

W.

Left-handed dijo...

Y eso abre un nuevo debate: lo poco efectiva que puede llegar a ser la acción del pueblo en el gobierno que conduce el estado. Hasta el punto que puede llegar a ser inacción, o instinto de supervivencia.

Tus palabras le dejan la culpa de todo al pueblo. Se le puede culpar? No me atrevo a decir mucho sobre esto pues no es algo que se responda de manera sencilla, ni a la ligera. Más aún cuando yo mismo me incluyo en ese pueblo.

waxaxo dijo...

No no, ninguna de "las partes" constitutivas de una sociedad puede tener "la" culpa, existen culpas, distintas, incomparables unas con otras por provenir de distintos sectores.

Respecto a la acción del pueblo... y... el pueblo para poder accionar como grupo debe ser coherente y tener u mantener cierta cohesión en las ideas... si no es una turba manipulada por algún "vivo" que las chantajea.

Ser culto es el único modo de ser libre, dijo el maestro, y es que en la incultura, en la apatia, en el desinterés, en la vanalidad hacen nido los oportunistas manipuladores. Un pueblo culto no se deja guiar tan fácilmente... pero... el ser humano es tan impredecible, tan presto a veces a "desviaciones" a "disidencias"

Ya Warren Sanchéz (Les Luthier dixit) supo expresar el sentido de la vida en tres palabras: Que se yo! y yo me uno a Warren, por lo menos en esta reflexión.

Yo creo que más que Izquierdas o Derechas, más que seguidores de Marx o de Smith, habría que plantearse, a quien privilegiar???

Al ser individual por sobre el ser social??? uhmm Yo creo que no.

Al ser social por sobre el ser individual??? uhmm Muy lindo, pero tampoco.

que hacemos entonces? EL gris neutro, equilibrio perfecto, pH 7 es muy difícil de lograr. Hasta en los grises tienes tonalidades interesantes, por ejemplo...

Privilegiar el ser social sin descuidar el ser individual...

O (porqué no, nobleza obliga)

Privilegiar el ser Individual sin descuidar el ser social...

El ser humano, por naturaleza, siempre va a tender a privilegiar SU ser individual, o su grupo social mas cercano. ¿Es bueno luchar contra la naturaleza? y... acaso no es lo que hacemos día a día???

Para vivir en sociedad hay que sacrificar ciertas libertades individuales (yo no puedo salir en pelotas por mas calor que haga en este justo momento en Buenos Aires). Las leyes reflejan el consenso, y todos acatamos que hay que salir vestido... es más, es lindo salir vestido, para la líbido, para la industria de la moda... etc.

Pero excepto estas pocas leyes que parecen "naturales" realmente estamos muy poco dispuestos a sacrificar algo nuestro en pos de lograr un objetivo a escala social...

Y... que se encargue el estado de eso... para eso yo pago mis impuestos... es la tónica... está bien que así sea??? Otras vez Warren... que se yo!!

Mañana la seguimos si querés, Saludos y un fuerte abrazo

W.